“Μπάχαλο” με τον ΦΟΔΣΑ Στερεάς. Θα παραιτηθεί η Αντιπεριφερειάρχης Φ. Παπαθωμά;

Κοινοποίηση στα Social Media

Ερωτηματικά προκύπτουν από την στάση της Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας στο θέμα της διαχείρισης των απορριμμάτων δεδομένου οτι η Αντιπεριφερειάρχης Φανή Παπαθωμά ενεπλάκη στην υπόθεση ΦΟΔΣΑ (παρόλο που η άποψη νομικού που ζητήθηκε η γνώμη έλεγε οτι το συγκεκριμένο ζήτημα δεν ήταν δική της αρμοδιότητα) ενώ ενδιαφέρον παρουσιάζει και η όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε με αποφάσεις επί αποφάσεων και ορθές επαναλήψεις επί ορθών επαναλήψεων. Η κατάσταση είναι τέτοια που ορισμένοι υποστηρίζουν οτι πρέπει να παραιτηθούν τόσο η Αντιπεριφερειάρχης Φ. Παπαθωμά όσο και οι αρμόδιοι του ΦΟΔΣΑ προκειμένου να διασωθεί το κύρος της Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας και του Φορέα Διαχείρισης ωστόσο υπάρχει και η άλλη άποψη οτι δηλαδή τέτοια λάθη συμβαίνουν. Να σημειωθεί οτι η αρμόδια Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας Στερεάς με απόφασή στις 28 Σεπτεμβρίου (6175/150449) της έχει “μπλοκάρει” το θέμα του Περιφερειακού ΦΟΔΣΑ ακυρώνοντας τρεις σχετικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Λαμιέων, με την αιτιολογία ότι “η υπόσταση του Περιφερειακού ΦΟΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας ΑΕ των ΟΤΑ, πάσχει νομιμότητας”.

Να σημειωθεί ακόμα πως σε οτι αφορά την εγγραφή του Φορέα στο ΓΕΜΗ που μέχρι τώρα δεν έχει γίνει, ο πρόεδρος του ΕΠΒ Παναγιώτης Αγνιάδης δηλώνει πως “θα εφαρμοστεί ο νόμος”.

papathomaΧαρακτηριστικό και αναλυτικό του τι ακριβώς έχει συμβεί είναι το δημοσίευμα της εφημερίδας “Ημέρα” της Λαμίας η οποία σχετικά με την απόφαση της “προσωρινής διαπιστωτικής πράξης” που υπέγραψε η Αντιπεριφερειάρχης Βοιωτίας κ. Παπαθωμά για την συγχώνευση των 6 τοπικών ΦοΔΣΑ στον ΦοΔΣΑ Στερεάς ΑΕ (όταν η Αποκεντρωμένη λέει οτι η υπόσταση του ΦΟΔΣΑ πάσχει νομιμότητας) επισημαίνει οτι είναι: “Μία απόφαση μνημείο στην ιστορία της διοικητικής διαδικασίας καθώς τέτοια ή παρόμοια αποκλείεται να έχει εκδοθεί από την ιστορία του ελληνικού δημοσίου. Πρόκειται ουσιαστικά για μία απόφαση ανίσχυρη και γι’ αυτούς που την ζητούσαν, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν παράγει τίποτα αλλά αντίθετα αυτοκαταργείται με όσα τουλάχιστον καταγράφει μέσα στο κείμενό της”.

Ακολούθως τονίζει πως με βάση τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας δεν μπορεί να παραχθεί έννομο συμφέρον από μία απόφαση η οποία είναι υπό αίρεση και συμπληρώνει: “Για παράδειγμα η συγκεκριμένη απόφαση ουσιαστικά θέλει να συγχωνεύσει στην ΦοΔΣΑ ΑΕ ανώνυμες εταιρείες και συνδέσμους. Είναι κατανοητό ότι οποιαδήποτε συγχώνευση δεν μπορεί να γίνει υπό την αίρεση της ανάκλησης, επομένως δεν έχουμε συγχώνευση. Η συγκεκριμένη απόφαση λοιπόν εκδίδετε υπό αίρεση καθώς όπως σημειώνει η διοικητική αυτή πράξη εκδίδεται με την επιφύλαξη τυχόν ανάκλησής της ή τροποποίησής της. Είναι σαφές λοιπόν ότι με βάση το συγκεκριμένο σκεπτικό αλλά και με βάση το αποφασιστικό σκέλος της απόφασης σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να προχωρήσει συγχώνευση”.

Προσθέτει: “Ένα δεύτερο στοιχείο το οποίο περιλαμβάνει η συγκεκριμένη απόφαση έχει τον τίτλο της προσωρινής διοικητικής πράξης. Επειδή λοιπόν δεν μπορούν να συγχωνεύονται εταιρείες ανάμεσά τους προσωρινά και υπό αίρεση είναι το δεύτερο στοιχείο το οποίο σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπει εκτέλεση αυτής της απόφασης και είναι θέμα χρόνου αυτή να πάει στο καλάθι των αχρήστων”.

Στη συνέχεια κάνει λόγο για κομβικά σημεία και σημειώνει: “Όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης η συγκεκριμένη απόφαση έχει υπογραφεί τουλάχιστον τρεις φορές. Η πρώτη που αναρτήθηκε στο Διαύγεια είχε ημερομηνία 28 Σεπτεμβρίου 2015. Στο κείμενο της απόφασης όμως υπήρχαν διάφορα σημεία σύμφωνα με τα οποία εφέρετο η αποφασίζουσα Αντιπεριφερειάρχης Βοιωτίας να λαμβάνει υπόψιν της είτε επιστολές είτε τα έγγραφα τα οποία είχαν υπογραφεί 29 του μήνα. Έτσι προχώρησε στην πρώτη διόρθωση της ημερομηνίας και η δεύτερη εκδοχή της απόφασης με το ίδιο πρωτόκολλο εξεδόθη με ημερομηνία 29 Σεπτεμβρίου 2015. Δηλαδή το συγκεκριμένο πρωτόκολλο αντιστοιχεί σε δύο μέρες και 28 Σεπτεμβρίου 2015 και 29 Σεπτεμβρίου 2015. Μιλάμε για αριθμό πρωτοκόλλου λάστιχο”.

Επίσης η απόφαση που αναρτήθηκε ως ορθή επανάληψη “ως προς την ημερομηνία παρουσιάζονταν να έχει υπογραφεί στις 29 του μήνα αλλά να λαμβάνει υπόψη έγγραφα τα οποία είχαν εκδοθεί στις 30 του μήνα. Μπροστά σ’ αυτό τον πανικό όπου ουσιαστικά καταγράφονταν εξεδόθη τρίτη εκδοχή της απόφασης”.

Στη νέα εκδοχή της απόφασης “παραμένει το ίδιο πρωτόκολλο μόνο που αλλάζει ημερομηνία και αυτή τη φορά για λόγους συμβατότητας των όσων περιγράφονται στο κείμενο της απόφασης η ημερομηνία γίνεται 30 Σεπτεμβρίου. Έτσι λοιπόν έχουμε μια απόφαση η οποία υπογράφεται στις 28, επαναλαμβάνεται στις 29 και οριοθετείται στις 30 με το ίδιο ακριβώς πρωτόκολλο το οποίο ξεπερνά για τους γνωρίζοντες κάθε όριο προέκτασης, αν υπολογίσουμε ότι πρώτα υπογράφεται η απόφαση και στη συνέχεια λαμβάνει πρωτόκολλο, όπως επίσης και την ημερομηνία του πρωτοκόλλου. Αυτό είναι το ένα. Μοιάζει να είναι γαργαλιστικό αλλά δεν είναι τίποτα μπροστά σε εκείνα που ακολουθούν”.

Ακόμα το στο δημοσίευμα δίνεται έμφαση στο οτι η απόφαση δεν περιλαμβάνει πληροφορίες. “Δηλαδή η Αντιπεριφερειάρχης Βοιωτίας κα Φανή Παπαθωμά δεν έχει δεχθεί εισήγηση από κανένα υπηρεσιακό παράγοντα γι’ αυτή την κίνηση, αν δεν συμβαίνει κάτι πολύ χειρότερο, δηλαδή να έχουν διαφωνήσει υπηρεσιακοί παράγοντες εγγράφως”, αναφέρει χαρακτηριστικά.

Διαβάστε περισσότερα ΕΔΩ:

http://sentra.sterea.gr/HMERA/1455_HMERA_thlv_20151002.pdf